# Namensprüfung PURE und CETUS

Stand: 29.10.2026. Recherche nur, keine Anmeldung, keine Kontaktaufnahme, keine Rechtsberatung. Hinweise für den Markenanwalt.

Hinweis vom 31.10.2026: A.R.C. Laser hat sich Ende Oktober 2026 für den Namen PURE mit der Variation PURE by CETUS entschieden. Die Befunde dieser Prüfung gelten unverändert; sie entstanden, als PURE by CETUS noch als „Konzept C“ neben NanoPURE (Konzept A) und LENIO (Konzept B) geprüft wurde. Die Bezeichnungen der Konzepte im Text sind deshalb historisch.


Gegenstand: dritte Option für die Verfahrensmarke der A.R.C. Laser GmbH für die Linsenchirurgie mit dem NanoLaser CETUS (Grauer Star, refraktiver Linsentausch, Nanosekundenlaser statt Ultraschall). Konzept A heißt NanoPURE, Konzept B heißt LENIO (siehe `NAMEN-KONZEPT-B.md`). Konzept C ist eine Endorsed-Brand-Konstruktion: "PURE" ist der Verfahrensname, "by CETUS" nennt das Gerät des Herstellers. Deshalb wurden drei Dinge getrennt geprüft: PURE allein, CETUS allein, die Kombination.

## Kriterien

Wie in Konzept B (Aussprache, keine negative Bedeutung, Patientenbegriff und Siegel, keine lebende identische Marke in 10 und 44, Domain), dazu drei Besonderheiten der Konstruktion:

1. Trägt "PURE" allein als Marke, oder hängt der Schutz vollständig an "CETUS"?
2. Gehört CETUS überhaupt der A.R.C. Laser GmbH als eingetragene Marke?
3. Hält "pure/rein" vor Heilmittelwerberecht und MDR stand, wenn Praxen damit gegenüber Patienten werben?

## Prüfwege und Quellen

- Markenregister: TMview, `POST https://www.tmdn.org/tmview/api/search/results` mit demselben JSON-Body wie in Konzept B (Ämter EM, DE, WO, FR, ES, IT, GB, CH, AT, US). Neu am 29.10.2026: Der Server setzt die Verbindung zurück ("Connection reset by peer"), wenn nur ein kurzer User-Agent gesendet wird. Mit vollständigem Browser-User-Agent plus `Origin: https://www.tmdn.org` und `Referer: https://www.tmdn.org/tmview/` antwortet er mit 200. Kriterium `E` liefert den Namen als eigenes Wort (auch in Mehrwortmarken), Kriterium `C` jede Zeichenfolge, die den Namen enthält. Für PURE in den Klassen 10 und 44 wurden alle Seiten geholt (E: 648 Treffer auf 7 Seiten, C: 3064 Treffer auf 31 Seiten), für CETUS alle Klassen (E: 111, C: 154). Ausgewertet wurden lebende Marken (Status nicht Ended, nicht Expired); "Filed" zählt als lebend.
- Warenverzeichnisse: Die TMview-Detailseite antwortet mit 406. Dafür lieferte die EUIPO-Datenschnittstelle `https://euipo.europa.eu/copla/trademark/data/<Anmeldenummer>` am 29.10.2026 mit `Accept: application/json` die vollständigen Verzeichnisse (in Konzept B hatte sie noch 500 geliefert). Für 16 Unionsmarken wurden die Verzeichnisse gelesen; sie stehen in den Rohdaten.
- Herstellerseite: arclaser.de und arclaser.com, Produktseite `/lasertechnik-produkte/cetus-nanolaser` bzw. `/laser-technology-products/cetus-nanolaser`, Portfolio-Seite Katarakt.
- Firmen und Produkte: Websuche je Name.
- Domains: `dig +short NS/A`, `whois -h whois.denic.de -- "-T dn <domain>"` (.de), `whois -h whois.verisign-grs.com` (.com), `whois -h whois.eu` (.eu), RDAP `https://rdap.org/domain/<domain>` (.health; HTTP 404 bedeutet kein Registereintrag).
- Rechtsprechung: Websuche nach BPatG- und EUIPO-Entscheidungen zu "PURE" und nach HWG/MDR-Entscheidungen zu Medizinprodukte-Werbung. Volltexte wurden nicht gelesen, die Fundstellen sind Anhaltspunkte für den Anwalt.

## 1. PURE allein

### 1.1 Identische Marken PURE, lebend, Klassen 10 oder 44 (vollständig)

36 lebende Marken mit dem Wortlaut "PURE" (Groß- und Kleinschreibung zusammengefasst) in den geprüften Ämtern, die Klasse 10 oder 44 beanspruchen. Wortmarken sind in der Spalte "Art" gekennzeichnet, die sind für die Kollisionsprüfung am schwersten.

| Amt | Nummer | Art | Klassen | Status | Inhaber | Datum | Waren und Dienstleistungen (soweit gelesen) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DE | 307603857 | Wort | 10 | eingetragen | Sivantos GmbH | 18.09.2007 | Hörgeräte (Signia "Pure" ist die laufende Hörgerätelinie, heute WS Audiology) |
| DE | 3020170151187 | Wort-Bild | 41, 44 | eingetragen | H³O GmbH & Co. KG | 19.06.2017 | nicht gelesen |
| DE | 3020221206463 | Wort-Bild | 10, 11, 21, 35, 42 | eingetragen | Dongguan Meiyang Lianying Electric | 20.12.2022 | nicht gelesen |
| EM | 006411334 | Wort | 7, 8, 9, 10, 11, 16, 21 | eingetragen | BORA Vertriebs GmbH & Co KG | 22.10.2007 | Haushaltsgeräte; Klasse 10 im Verzeichnis, Inhalt nicht im Detail gelesen |
| EM | 011130028 | Bild | 5, 10 | eingetragen | BioCer Entwicklungs-GmbH | 21.08.2012 | Kl. 10: "Surgical and medical apparatus and instruments, artificial limbs; orthopedic articles; suture materials; surgical implants and grafts; products for medical purposes; coated medical apparatus; haemostatic devices; implants" (breit) |
| EM | 011350329 | Bild | 3, 5, 10, 21, 35 | eingetragen | Basiq Dental B.V. | 15.11.2012 | Dental |
| EM | 018687194 | Wort | 44 | eingetragen | Prodeon Medical Corporation | 20.04.2022 | Kl. 44: "Medical clinic services for the treatment of prostate gland and surrounding tissue enlargement" (Urologie) |
| EM | 018919283 | Wort | 10 | eingetragen | EndyMed Medical Ltd. | 30.08.2023 | Kl. 10: "Medical and esthetic device using electrical energy for treatment of soft tissue; medical devices for non surgical cosmetic treatments; radio frequency generator for cellulite, fat reduction, skin tightening, acne" (ästhetisches RF-Gerät "EndyMed PURE") |
| EM | 019137806 | Bild | 5, 31, 35, 39, 43, 44 | angemeldet | Pure Pet Food Limited | 31.01.2025 | Tierfutter |
| EM | 019169264 | Bild | 1, 10, 17, 20, 21 | eingetragen | Dryce S.r.l. | 08.04.2025 | Trockeneis, Kühlmittel; Widerspruch anhängig (OP/2025/36596) |
| EM | 019388070 | Bild | 5, 31, 35, 39, 43, 44 | angemeldet | Pure Pet Food Limited | 29.06.2026 | Tierfutter |
| EM | 019387981 | Bild | 5, 31, 35, 39, 43, 44 | angemeldet | Pure Pet Food Limited | 29.06.2026 | Tierfutter |
| FR | 4132935 | Wort | 10 | eingetragen | Siemens Healthineers AG | 12.11.2014 | nicht gelesen (Hörgeräte-Erbe Siemens, vgl. WO 1252914) |
| FR | 4934964 | Bild | 37, 44 | eingetragen | Benjamin Brouwers SARL | 07.02.2023 | nicht gelesen |
| FR | 5063962 | Wort | 16, 35, 41, 44 | eingetragen | Emilie Bernon Schaeffer; Cédric Jean | 20.06.2024 | nicht gelesen |
| GB | UK0002394093A/B | Bild | 44 | eingetragen | The Nail and Beauty Zone Limited | 11.06.2005 | Kosmetik |
| GB | UK00906411334 | Wort | 7, 8, 9, 10, 11, 16, 21 | eingetragen | Susann Benning | 22.10.2007 | UK-Klon der BORA-Marke |
| GB | UK00002517624 | Bild | 10 | eingetragen | Hillersden Limited (TOC) | 02.06.2009 | nicht gelesen |
| GB | UK00911130028 | Bild | 5, 10 | eingetragen | BioCer Entwicklungs-GmbH | 21.08.2012 | UK-Klon |
| GB | UK00911350329 | Bild | 3, 5, 10, 21, 35 | eingetragen | Basiq Dental B.V. | 15.11.2012 | UK-Klon |
| GB | UK00003101287 | Bild | 41, 42, 44 | eingetragen | Pure Sports Medicine Limited | 26.03.2015 | Sportmedizin |
| GB | UK00003101341 | Wort | 41, 42, 44 | eingetragen | Pure Sports Medicine Limited | 27.03.2015 | Sportmedizin |
| GB | UK00003779285 | Wort | 44 | eingetragen | Prodeon Medical Corporation | 20.04.2022 | Urologie |
| GB | UK00003951137 | Wort | 10 | angemeldet | EndyMed Medical Ltd | 29.08.2023 | RF-Gerät |
| GB | UK00003951086 | Wort | 10 | eingetragen | EndyMed Medical Ltd. | 29.08.2023 | RF-Gerät |
| GB | UK00003973822 | Bild | 5, 31, 35, 39, 43, 44 | eingetragen | Pure Pet Food Limited | 31.10.2023 | Tierfutter |
| GB | UK00004408880 | Bild | 5, 31, 35, 39, 43, 44 | eingetragen | Pure Pet Food Limited | 29.06.2026 | Tierfutter |
| US | 77369532 | Wort | 10 | eingetragen | Ortho Technology, Inc. | 11.01.2008 | Kieferorthopädie |
| US | 90096982 | Wort | 10 | eingetragen | EndyMed Medical Ltd. | 06.08.2020 | RF-Gerät |
| US | 97556550 | Wort-Bild | 44 | angemeldet | PURE Infusion Suites, LLC | 19.08.2022 | Infusionszentren |
| US | 98448914 | Wort | 9, 10, 45 | angemeldet | Solvemed Group sp. z o.o. | 14.03.2024 | "PuRe" Pupillometer, Software zur Pupillen- und Augenbewegungsmessung (Augennähe) |
| WO | 951851 | Wort | 10 | eingetragen | Sivantos GmbH | 27.12.2007 | Hörgeräte |
| WO | 951851A | Wort | 10 | eingetragen | Sivantos Pte. Ltd. | 27.12.2007 | Hörgeräte (Teilübertragung) |
| WO | 1252914 | Wort | 10 | eingetragen | Siemens Healthineers AG | 06.05.2015 | nicht gelesen |

Beendet, aber aufschlussreich: PURE, EM 013175641, Wort, Kl. 10, Siemens AG (2014, beendet); PURE, EM 018210525, Wort, Kl. 5/9/10/21, Benning (2020, beendet); PURE, EM 019035105, Wort, Kl. 10, Straumann Holding AG (31.05.2024, beendet, Grund nicht geprüft); PURE, US 77392785, Kl. 44, Pure Laser Hair Removal & Treatment Clinics (2008, beendet).

Zählung lebend, identisch "PURE": Klasse 10 in EM 5, DE 2, FR 1, GB 6, US 3, WO 3; Klasse 44 in EM 4, DE 1, FR 2, GB 7, US 1. In AT, CH, ES, IT keine identische lebende Marke in 10 oder 44, dort aber zahlreiche Mehrwortmarken mit "pure" in Klasse 44 (AT 15, CH 28, siehe Rohdaten `auswertung_pure_44.txt`).

Was das bedeutet: Das EUIPO hat "PURE" als reine Wortmarke in Klasse 10 (EndyMed, 2023) und in Klasse 44 (Prodeon, 2022) eingetragen. Für die Eintragungsfähigkeit ist das ein Hinweis, dass "PURE" für Medizingeräte und Klinikleistungen nicht automatisch zurückgewiesen wird. Für die Kollisionslage ist es das Gegenteil: Zwei identische Unionswortmarken in genau den beiden Pflichtklassen, dazu die breite BioCer-Bildmarke in Klasse 10 ("surgical and medical apparatus and instruments") und in Deutschland die Sivantos-Wortmarke in Klasse 10. Eine eigene Anmeldung "PURE" in 10 oder 44 müsste gegen diese Marken bestehen; ob die Waren (ästhetisches RF-Gerät, Prostataklinik, Hörgeräte) einem Laserverfahren am Auge ähnlich genug sind, ist genau die Frage für den Anwalt. Bei identischem Zeichen reicht nach Art. 8 Abs. 1 Buchst. b UMV schon geringe Warenähnlichkeit.

### 1.2 PURE als Wortbestandteil, lebend, Klassen 10 oder 44, nur Augenheilkunde, Chirurgie, Laser, Linsen, Licht

| Marke | Amt, Nummer | Art | Klassen | Inhaber | Waren (soweit gelesen) | Nähe zum Vorhaben |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TECNIS PURESEE | EM 018669702, GB UK00003761032, CH 03119/2022, US 97326669 | Wort | 10 | Johnson & Johnson Surgical Vision | EM: "Ophthalmic surgical device; ophthalmic surgical implants comprising artificial material; intraocular lens" | direkter Nachbar: Presbyopie-korrigierende Intraokularlinse, seit 02/2024 in EMEA im Markt, wird genau in der Kataraktoperation eingesetzt, für die das Verfahren wirbt |
| PUREPOINT | EM 006248637 (Bild), GB, CH, WO 917085 (Wort), WO 937516, US (Wort und Bild) | Wort und Bild | 10 | Alcon Inc. | EM: "Surgical apparatus and instruments for ophthalmic, dermatological or otological surgical procedures"; Produkt: 532-nm-Photokoagulationslaser für die Netzhaut | ophthalmologischer Chirurgielaser mit "Pure" im Namen, Alcon ist zugleich der größte Phako-Hersteller |
| UNIPURE | EM 016943003, GB, CH, WO 1389782, US | Wort | 10 | Alcon Inc. | "Gas sold as an integral component of an ophthalmic surgical apparatus" | Augenchirurgie |
| PUREVUE | EM 015577323, EM 018952209, GB, CH (2), US (3) | Wort | 10 | Johnson & Johnson | "Medical endoscopes; endoscopic visualization systems" | gleicher Konzern wie PureSee, Visualisierung |
| IPURE | EM 009596867, GB | Wort | 5, 10 | PhysIOL (Belgien, IOL-Hersteller, heute BVI) | "Surgical, medical apparatus, in particular for eye care; lenses (intraocular protheses) for surgical implantation; intraocular implants" | Intraokularlinsen |
| IsoPure, ISOPURE SERENITY, MicroPure 123 | EM 017762469, WO 1501888, WO 1674946, EM 013239124, GB, WO 1482016 | Wort | 5, 10 | PhysIOL | IsoPure: "lenses (intraocular protheses) for surgical implantation; intraocular implants" | Intraokularlinsen, IsoPure ist eine laufende Premium-IOL |
| BAUSCH + LOMB PURE REFRACTIVE OPTICS TECHNOLOGY | EM 018416805 | Wort | 10 | Bausch + Lomb Ireland | "Intraocular lenses" | Intraokularlinsen |
| PURE-LINE, BAUSCH + LOMB PURE-LINE | EM 018408134, WO 1621585, CH 01691/2023 | Wort | 5, 10 | Bausch + Lomb Ireland | Kl. 10: "Medical kits used in ophthalmic surgeries, retinal detachment treatment, cataract and retinal surgeries" | Kataraktchirurgie |
| PUREVISION, BAUSCH & LOMB PUREVISION | EM 003279825 (5/9/10), EM 001276377 (Bild 5/9), DE 397602014 (9), AT, ES, IT, GB (mehrere) | Wort | 5, 9, 10 | Bausch & Lomb Incorporated | EM: Kl. 9 "contact lenses", Kl. 10 "Surgical and ophthalmic instruments, equipment, devices and apparatus" | Kontaktlinsen, in der EU auch Klasse 10 Augenchirurgie-Instrumente |
| PURE VISION, PURE INSIGHT, PUREINSIGHT | US 86374364 (10), GB UK00003885883 und FR 4942766 (Bild, 10), US 97840324 | Bild, stilisiert | 10 | Canon Medical Systems | Bildgebung | Medizintechnik, nicht Auge |
| PUREFOCUS | CH 03827/2023, WO 1732414, US 97895951 | Wort | 10 | Advanced Bionics AG | Hörimplantate | Medizingerät, Sinnesorgan |
| PURE OPTICAL | GB UK00003061600 | Wort | 44 | P O Group Ltd | Optikerleistungen | Auge, Klasse 44 |
| PURE OPTIQUE ET AUDITION | FR 5176633 | Wort | 9, 44 | HDG Optique SAS | Optiker und Hörakustik | Auge, Klasse 44 |
| LUMIERE PURE BODY | US 87615326 | Wort | 44 | Burlington County Eye Physicians II | Augenarztpraxis (Ästhetik) | Augenärzte als Inhaber |
| PURESIGHT, PURESIGHT SURGICAL | US 90174178 (10), US 98505189 (44) | Wort | 10, 44 | DS Orthopaedics; PureSight Surgical LLC | Chirurgie | Chirurgie, "Sight" |
| PUREVIEW | US 99019746 (5/10), US 86397371 (44/45), US 99767122 (44, angemeldet) | Wort | 5, 10, 44 | verschiedene | | Medizin |
| PURELASER | US 98700619 | Wort | 10 | Kiierr International LLC | Lasertherapie-Kappen (Haarwuchs) | Laser, Klasse 10, nur US |
| IMPURE LASER | FR 4423296 | Wort | 9, 10, 11 | Irisiome | Laser | Laser, Klasse 10, Frankreich |
| Pure Laser | FR 5243131 | Wort | 37 | Laser Tech SARL | Dienstleistung | nicht 10/44 |
| PURE LIGHT | US 75815867 | Wort | 10 | Nonin Medical | Pulsoximetrie | Licht, Klasse 10, nur US |
| PURE LIGHT X, X Pure Light | GB UK00003319864, UK00003319875 | Wort, Bild | 3, 9, 10, 11, 21, 25, 35, 42 | Pure Light Ltd | | Licht, Klasse 10, nur GB |
| PUREWICK, PUREWICK FLEX | EM 017042169, GB (2), CH 07994/2025, WO 1866448, US (3) | Wort | 10 | Purewick Corporation / C.R. Bard (BD) | externe Urinableitung | Klasse 10 EU, andere Indikation |
| PUREZERO ULTRA VIOLET | EM 018757091, US | Wort | 9, 10 | O&M Halyard | | Klasse 10 EU |
| VISIPURE | US 97462034 | Wort | 5, 10 | Kobayashi Pharmaceutical | | Auge ("Visi"), nur US |
| Purelux | GB UK00003331141 | Bild | 10 | Harpar Grace International | | Licht, nur GB |

PureLight als Wortmarke lebt nur außerhalb von 10/44 (DE 3020230106417 Lumatix Biotech, Kl. 9/11/42; EM 015635303 Furnor, Kl. 11; FR 5121720 Etex, Kl. 19). Zeiss und Hoya führen in den geprüften Ämtern keine lebende "Pure"-Marke in 10 oder 44; Zeiss hat keine, Hoya keine. Alcon hat zwei (PUREPOINT, UNIPURE), Johnson & Johnson drei Familien (TECNIS PURESEE, PUREVUE, dazu US-Marken), Bausch + Lomb vier (PUREVISION, PURE-LINE, PURE REFRACTIVE OPTICS TECHNOLOGY), PhysIOL vier (IPURE, IsoPure, ISOPURE SERENITY, MicroPure 123).

Fazit zu PURE allein: "Pure" ist in der Augenchirurgie kein freies Wort, sondern ein Namensbaustein, den die vier wichtigsten Linsen- und Phako-Hersteller bereits führen. Eine Verfahrensmarke "PURE" am Auge läuft in jeder Praxis neben einer "TECNIS PureSee"- oder "IsoPure"-Linse, die in derselben Operation eingesetzt wird. Das ist weniger ein Registerproblem (die Marken sind Mehrwortmarken) als ein Problem der Unterscheidbarkeit beim Patienten und ein Angriffspunkt für Johnson & Johnson, Alcon und Bausch + Lomb, falls die Verfahrensmarke sichtbar wird.

### 1.3 Eintragungsfähigkeit von PURE

"Pure" ist im Englischen und Französischen ein Alltagswort ("rein, pur, unverfälscht") und als Qualitätsangabe anpreisend. Maßstab: Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c UMV, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG. Gefundene Anhaltspunkte (Fundstellen, Volltexte nicht gelesen):

- BPatG 24 W (pat) 9/09 (2010), "PURE" für Klasse 3: keine Unterscheidungskraft, auch bei großzügigem Maßstab; positive Assoziationen begründen kein Mindestmaß an Unterscheidungskraft.
- BPatG 27 W (pat) 86/14 (2015), "PURETRAINING" für Fitness: zurückgewiesen, nur beschreibender Hinweis auf "reines Training".
- BPatG 25 W (pat) 16/21 (2022), "PURE THING": Zurückweisung nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestätigt.
- BPatG 25 W (pat) 598/17 (2018), "PURE chocolate" (Widerspruchssache): dort wird "pure" als hinreichend vage für zumindest durchschnittliche Kennzeichnungskraft bezeichnet; ob das Gericht oder eine Partei das sagt, ist aus dem Auszug nicht klar.
- EUIPO: Zurückweisung "100% PURE" (2017, beschreibende Angabe der Beschaffenheit); Zurückweisung einer "pure"-Anmeldung für Raucherwaren (2019, mit Verweis auf eine Beschwerdekammerentscheidung PURESMOKE); EuG 2013 "PURE POWER" (nicht unterscheidungskräftig für Motoren); EuG T-890/25 "ULTRAPURE" (Art. 7 Abs. 1 Buchst. b).
- Gegenbeleg: Das EUIPO hat "PURE" als Wortmarke für ein RF-Ästhetikgerät (Kl. 10, 2023) und für Prostatakliniken (Kl. 44, 2022) eingetragen, das DPMA "PURE" für Hörgeräte (Kl. 10, 2007). Für Geräte, bei denen "rein" keine Eigenschaft beschreibt, ging es also durch.

Einordnung ohne Rechtsberatung: Für ein Laserverfahren, das ausdrücklich mit "rein, nur Licht, kein Ultraschall" begründet werden soll, beschreibt "PURE" genau die beworbene Eigenschaft. Je besser die Werbebegründung, desto beschreibender das Zeichen. Das ist der innere Widerspruch von Konzept C: Wer "PURE" als Marke eintragen will, darf es in der Werbung nicht als Beschaffenheitsangabe erklären; wer es als Beschaffenheitsangabe erklärt, bekommt es nicht als Marke. Eine Wort-Bild-Marke oder die Kombination "PURE by CETUS" als Ganzes ist eintragbar, schützt aber "PURE" allein nicht.

## 2. CETUS

### 2.1 Inhaberschaft: Die A.R.C. Laser GmbH hält keine Marke CETUS

In TMview findet sich für die A.R.C. Laser GmbH in keinem der zehn Ämter eine Marke mit dem Wortlaut "CETUS", weder identisch noch als Bestandteil (geprüft: alle 45 Klassen, Kriterien E und C, 154 Treffer, keiner mit A.R.C. als Anmelder). Auch "NANOLASER CETUS" oder "CETUS NANOLASER" existieren nicht als Marke.

Was die A.R.C. Laser GmbH tatsächlich hält: **"A.R.C. Nano Laser"**, Wortmarke, EM 018035440 (angemeldet 13.03.2019, eingetragen 03.08.2019, Schutz bis 13.03.2029), dazu GB UK00918035440 und WO 1471295, jeweils Klasse 10, Verzeichnis: "Lasers and laser apparatus for medical purposes; lasers and laser apparatus for ophthalmology." Vertreter: Meissner Bolte. Andere Produktnamen des Hauses (TruBlue, C.LAS, FOX) tauchen ebenfalls nicht als A.R.C.-Marken auf (TRUBLUE gehört in der EU TruBlue LLC, Kl. 6; C.LAS gehörte centrotherm, abgelaufen). Ob die A.R.C. Laser GmbH Marken unter einem anderen Namen (Muttergesellschaft, früherer Firmenname) hält, wurde nicht geprüft, das ist Anwaltsaufgabe.

### 2.2 Fremde CETUS-Marken, lebend, Klassen 5, 9, 10, 44

| Marke | Amt, Nummer | Art | Klassen | Inhaber | Datum | Waren (soweit gelesen) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CETUS | EM 018066484 | Wort | 10, 12 | Invacare International GmbH | 17.05.2019, eingetragen 26.09.2019, Schutz bis 17.05.2029 | Kl. 10: "Surgical and medical apparatus and instruments; artificial limbs, eyes and teeth; suture materials; respiratory apparatus; ... orthopaedic and mobility aids ... walking aids; crutches, walking frames, rollators ..." Kl. 12: Rollstühle, Scooter. Produkt: "Invacare Cetus", Premium-Elektromobil (Scooter), seit 2020 im Markt |
| CETUS | GB UK00918066484, CH 06811/2019, WO 1497310 | Wort | 10, 12 | Invacare International GmbH | 2019 | Klone der EU-Marke |
| CETUS | EM 019194998 | Wort | 9, 12 | ABRIS PL sp. z o.o. | 28.05.2025 | nicht gelesen |
| CETUS | EM 010424497, GB UK00910424497 | Wort | 9 | Würth International AG | 17.11.2011 | nicht gelesen |
| CETUS | EM 009738221 | Wort | 1, 5 | FMC Corporation | 15.02.2011 | Agrarchemie (GB-Klon abgelaufen) |
| CETUS | EM 007161961, GB UK00907161961, WO 983704 | Wort | 9, 11, 42 | Zumtobel Lighting GmbH | 06.08.2008 | Leuchten |
| 52hzcetus / 52HZCETUS | EM 019042946, GB, US | Wort | 9 | Shenzhen Longgang Ruiyun | 2024 | Elektronik |
| RAMNNYCETUS | US 98465857, US 97226089 | Wort | 9 | Min Baiming | 2022, 2024 | Elektronik |
| pakicetus / PAKICETUS | EM 019408134, US 99706515 | Bild | 9 u. a. | Tianjin Yueshangrong | 2026, angemeldet | Handel |
| Grand Hamster d'Alsace Cricetus Cricetus | FR 4786043 | Wort | 5, 16, 21, 30, 31, 32, 35, 44 | Francis Humann | 2021 | Tierschutz, zufälliger Treffer |

Historisch (alle beendet oder abgelaufen): Cetus Corporation, Emeryville (Biotech, 1971 gegründet, 1991 von Chiron übernommen, PCR-Rechte an Roche): CETUS in CH 01262/1984 (1/5/9/11), DE 1102944 (9/11), FR 1274702 (1/5/9), GB 1214739 bis 1214744 (5/9), US 73409304 u. a. (5/9), US 74002910 (Kl. 10, stilisiert, 1989); EUROCETUS in AT, CH, DE, FR, GB (1/5); CETUS ONCOLOGY US (5). Weitere beendete: Diehl Metering (EM/GB, 9), Raytheon (US, 9), Brunswick (US, 9), NexTrend (US, 9), CETUSAR (SmithKline, DE, 5), CETUSSAN (FR, 5).

Lebend, identisch CETUS, andere Klassen (Auswahl aus 30): Chevron (Schmierstoffe, Kl. 4, US seit 1911, EM, GB, CH, FR Texaco), Proverum AG (CH, EM, GB, Kl. 6/7/8/27), Dynic (EM, GB, US, Kl. 24), Ningbo Cetus Electric (EM, GB, Kl. 11), Cetus S.p.A. (IT, 11/20/21), Diamond Star GmbH (DE, 16/35), M&J Brands (FR, 43), Delso Fertilizantes (EM, ES, 1).

Was das bedeutet: In Klasse 10 ist CETUS in der EU, in GB, in der Schweiz und international seit 2019 eine Wortmarke von Invacare mit einem sehr breiten Oberbegriff "Surgical and medical apparatus and instruments". Das ist nicht der Scooter, für den Invacare den Namen benutzt, aber es ist der Schutzumfang, auf den sich Invacare berufen kann. Die A.R.C. Laser GmbH verkauft den CETUS NanoLaser seit über zehn Jahren (Webinar-Text: "proven its value in clinical practice for over 10 years"), hat den Namen aber nie angemeldet. Für Deutschland kommt ein Schutz nur über Verkehrsgeltung (§ 4 Nr. 2 MarkenG) oder als Unternehmenskennzeichen in Betracht; beides ist mühsam zu belegen und gilt nicht EU-weit. Die Invacare-Marke ist am 26.09.2019 eingetragen worden, die fünfjährige Benutzungsschonfrist ist seit 26.09.2024 abgelaufen; für "surgical apparatus" dürfte Invacare keine Benutzung nachweisen können, ein Teilverfall nach Art. 58 UMV wäre denkbar. Das ist aber ein eigenes Verfahren, nicht eine Freigabe.

### 2.3 Der reale Produktname

Die Herstellerseite ist uneinheitlich: Seitentitel "Cetus NanoLaser", Pfad `/cetus-nanolaser`, im Fließtext "CETUS NanoLaser", "Cetus NanoLaser", "CETUS Nano-Laser", "The CETUS", "NanoLaser CETUS" (so auch bei MedicalExpo), in der Broschüre "Cetus NanoLaser" (EN_Cetus_NanoLaser-A4-4S_07-2025), im Anwendungshandbuch "Cetus", im Hub `hub.arclaser.cloud/en/devices/cetus`. Deutsche Produktübersicht: "Cetus NanoLaser, 100 % Laser - 0 % Phako für maximalen Endothelschutz". Ein Markenzeichen (R im Kreis) wird auf den Seiten nicht gesetzt; auf arclaser.com steht "The TruBlue Wolf 445 and the FOX 980 lasers are cleared by ...". Für Konzept C hieße das: Erst einen Schreibstandard festlegen (Vorschlag: "CETUS NanoLaser" als Gerät, "CETUS" als Kurzform), dann "by CETUS" darauf aufsetzen.

## 3. Die Kombination "PURE by CETUS" und "PURE CETUS"

### 3.1 Register

TMview, alle 45 Klassen, zehn Ämter, Kriterium E: "PURE BY CETUS" 0 Treffer, "PURE CETUS" 0 Treffer, "PURE VERFAHREN" 0 Treffer. Als Gesamtzeichen ist die Kombination frei. Nächste Nachbarn sind die unter 1.1 und 2.2 genannten Einzelmarken; eine Ähnlichkeitsprüfung des Gesamtzeichens gegen "PURE" (EndyMed, Prodeon, BioCer, Sivantos) und gegen "CETUS" (Invacare) muss der Anwalt machen, der Wortanfang "PURE" wird dabei als prägend gelten.

### 3.2 Domains (Stand 29.10.2026)

| Domain | Status | Quelle |
|---|---|---|
| purebycetus.de | frei | DENIC "Status: free" |
| purebycetus.com | frei | Verisign "No match" |
| purebycetus.eu | frei | EURid "AVAILABLE" |
| purebycetus.health | kein Registereintrag (RDAP 404), nach Lage frei | rdap.org |
| pure-cetus.de | frei | DENIC |
| pure-cetus.com | frei | Verisign |
| pure-cetus.eu | frei | EURid |
| cetus-pure.de | frei | DENIC |
| cetus-pure.com | frei | Verisign |
| pureverfahren.de | frei | DENIC |
| pure-verfahren.de | frei | DENIC |
| pure.health | vergeben (Spaceship, Status "client transfer prohibited") | rdap.org |
| cetus.de | vergeben (Nameserver aragon.de, kein A-Record) | DENIC, dig |
| cetus.com | vergeben (seit 1995, Hostinger, Parkseite) | Verisign |

Alle Kombinationsdomains sind frei, das spricht dafür, dass niemand die Verbindung bisher benutzt. pure.de, pure.com, pure.eu wurden nicht geprüft, sie sind für ein Alltagswort ohnehin als vergeben anzunehmen.

## Bewertung

### Aussprache

| Sprache | CETUS | Anmerkung |
|---|---|---|
| DE | "ZEH-tus" (Schullatein, c vor e wie z) oder "KEH-tus" (klassisch) | Im Alltag sagt man "Zetus"; das Sternbild heißt auf Deutsch "Walfisch", der lateinische Name ist Laien unbekannt |
| EN | "SEE-tus" | eingeführt über das Sternbild und Cetus Corporation |
| FR | "sé-TÜS" | u wird ü, Betonung hinten |
| ES | "THE-tus" (Kastilien), "SE-tus" (Lateinamerika) | |
| IT | "TSCHE-tus" | c vor e wird tsch |

CETUS wird in jeder der fünf Sprachen anders gesprochen (Z, S, K, TH, TSCH am Anfang, u oder ü in der Mitte). In Konzept B war genau das der Grund, LUCEO auf gelb zu setzen. PURE dagegen ist stabil: DE "pjur" (Anglizismus, geläufig durch "pur") oder "pure" wie das deutsche Wort "pur"; EN "pjur"; FR "pür"; ES und IT lesen es als englisches Wort. Das "by" ist ein englisches Bindewort; in der deutschen Patientenkommunikation ist es eingeführt (Markenarchitektur "X by Y" findet sich auch im Register, etwa "pure BY INVIBE", AT 21978/2025, "Pure by Serenity", EM 019170520), wirkt aber bei einer Zielgruppe, die im Mittel über 70 Jahre alt ist, fremd. Praktisch wird der Patient "Pure" sagen und "by Cetus" weglassen.

### Patientensatz und Siegel

- "Ich habe mich für PURE entschieden." Funktioniert sprachlich, ist aber unspezifisch: "Pure" ist Hörgerät (Signia), Linse (PureSee), Laser (PurePoint), Wasser, Kosmetik, Tierfutter. Der Satz trägt keine Information über das Auge.
- "Ich habe mich für PURE by CETUS entschieden." Ist für Patienten zu lang und erklärt nichts; "Cetus" ist kein bekannter Name, der Zusatz hilft dem Patienten nicht, nur dem Hersteller.
- Siegel in der Praxis: "PURE by CETUS" als zweizeiliger Stempel ist gestaltbar (groß PURE, klein "by CETUS NanoLaser"). Schwäche: Das Siegel wirbt faktisch mit dem Gerät, nicht mit einer Behandlungsqualität der Praxis; und jede Praxis, die daneben "TECNIS PureSee" oder "IsoPure" implantiert, hat zwei "Pure" auf dem Aufklärungsbogen.

### Heilmittelwerberecht und MDR

Rahmen (keine Rechtsberatung): § 3 HWG verbietet irreführende Werbung, insbesondere wenn Wirkungen beigelegt werden, die nicht vorhanden sind, oder fälschlich der Eindruck erweckt wird, ein Erfolg sei mit Sicherheit zu erwarten oder es träten keine schädlichen Wirkungen ein. § 3 HWG gilt über § 1 Abs. 1 Nr. 1a HWG für Medizinprodukte (LG München I, 19.12.2023, 33 O 12090/22); die Eignung zur Irreführung reicht, auch gegenüber Laien (OLG Hamm, 21.04.2022, 4 U 39/22). Art. 7 MDR verbietet Angaben, die über Zweckbestimmung, Sicherheit und Leistung irreführen, dem Produkt Eigenschaften zuschreiben, die es nicht hat, oder eine falsche Vorstellung über die Behandlung erwecken; die Rechtsprechung zu § 3 HWG wird zur Auslegung herangezogen. Für Werbung gegenüber Laien kommen § 11 HWG (keine Erfolgsversprechen, keine Patientengeschichten, keine Angstwerbung) und für die Praxen § 27 MBO-Ä (sachliche Information) hinzu.

"Pure/rein" als Qualitätsanmutung:

- Irreführend wird es, sobald "rein" als Sicherheits- oder Reinheitsversprechen verstanden werden kann: "reiner Eingriff" im Sinne von steril, nebenwirkungsfrei, komplikationsfrei, "reine Sicht" als Garantie der Sehschärfe. Das wären Wirkungs- und Erfolgsaussagen ohne Beleg (§ 3 Satz 2 Nr. 1 und 2 HWG, Art. 7 Buchst. a und c MDR). Auch "100 % sanft" oder "schonender als Ultraschall" als pauschaler Vergleich braucht Belege; die vorhandene Evidenz ist dünn (eine randomisierte Studie mit 76 Patienten, Endothelzellverlust nach einem Jahr 2,7 % gegen 7 %, dazu kleine retrospektive Serien; Fachpresse berichtet auch von Kapselrissen und längerer OP-Dauer bei harten Kernen).
- Tragfähig ist die technische Begründung, die sich prüfen lässt: "ohne Ultraschall" (der Nanolaser bringt keine Ultraschallenergie ins Auge, das ist eine Tatsache), "weniger Energie im Auge" (mit Messwerten belegbar), "Laser statt Phako". Die Herstellerseite benutzt heute schon "100 % Laser, 0 % Phako" und "100 % without ultrasound". Daraus lässt sich "PURE" ableiten als "rein Laser, kein Ultraschall". Diese Lesart muss dann überall mitgeführt werden ("PURE: 100 % Laser, 0 % Ultraschall"), sonst füllt der Patient "rein" mit seinen eigenen Erwartungen.
- Vorsicht bei "nichts als Licht": Physikalisch trifft der Laserpuls eine Titanspitze, dort entsteht ein Mikroplasma, und die Linse wird durch die Druckwelle fragmentiert (so die Herstellerpräsentation 2023). Das Wirkprinzip ist photomechanisch, nicht "nur Licht". Ein Wettbewerber (Femto-Hersteller) könnte "nichts als Licht" als irreführende Beschreibung des Wirkmechanismus angreifen. Besser: "Licht statt Ultraschall" oder "Laserimpuls statt Ultraschall".
- Noch einmal der Zielkonflikt mit dem Markenrecht: Je stärker "PURE" werblich als "rein Laser" erklärt wird, desto beschreibender ist es als Marke (Abschnitt 1.3).

### Markenarchitektur

Vorteile der Endorsed-Konstruktion:

- Der Gerätename trägt Herkunft und Verantwortung (Hersteller erkennbar, MDR-konform in der Zuordnung), der Verfahrensname darf weich und beschreibend sein.
- Die Praxen können das Siegel nutzen, ohne dass die A.R.C. Laser GmbH ein eigenständiges, teuer zu verteidigendes Wortzeichen braucht.
- Die Kombination "PURE by CETUS" als Ganzes ist registerfrei und als Wort-Bild-Marke sehr wahrscheinlich eintragbar.

Nachteile:

- Der Schutz hängt an CETUS, und CETUS ist nicht eingetragen; in Klasse 10 hält Invacare das Wort mit einem breiten Oberbegriff. Die Endorsed-Konstruktion stützt sich also auf ein Fundament, das erst gelegt (und gegen Invacare abgesichert) werden müsste.
- PURE allein ist nicht monopolisierbar: 36 identische lebende Marken in 10/44, darunter zwei EU-Wortmarken genau in diesen Klassen, und "Pure" als Baustein bei J&J, Alcon, Bausch + Lomb, PhysIOL. Jeder Wettbewerber kann "pure" in seiner Kommunikation benutzen.
- Praxen werben dann faktisch mit dem Gerät. Das kann gewollt sein (Gerätemarke als Qualitätsnachweis), widerspricht aber dem Ziel von Konzept A und B, eine eigenständige Patientenmarke zu schaffen, die nicht am Gerätenamen hängt und beim nächsten Gerät weiterlebt.
- Verwechslung im Behandlungszimmer: "Pure"-Linse (PureSee, IsoPure) und "Pure"-Verfahren in einer Operation.

### Vergleich mit NanoPURE (A) und LENIO (B), Ampel

| | NanoPURE (A) | LENIO (B) | PURE by CETUS (C) |
|---|---|---|---|
| Identische lebende Marke in 10/44 | nanopure, EM 018351781, Kl. 9/10, Wintek (Unionsmarke, Klasse 10) | keine | PURE: EM 018919283 (Kl. 10, EndyMed), EM 018687194 (Kl. 44, Prodeon), EM 011130028 (Bild, 5/10, BioCer), DE 307603857 (Kl. 10, Sivantos), 32 weitere; CETUS: EM 018066484 (Kl. 10/12, Invacare) |
| Nachbarn in der Augenheilkunde | Barnstead Nanopure (Labor), sonst keine | SELENIOS (DE, 10/44), LENIS (US, 10) | TECNIS PureSee, PurePoint, IsoPure, IPURE, PURE-LINE, PureVision, PureVue, UniPure |
| Eintragungsfähigkeit als Wortmarke | "Nano" und "Pure" beschreibend angehaucht | keine Beschreibung erkennbar | PURE allein anpreisend und beschreibend für "rein Laser"; Kombination als Ganzes eintragbar |
| Aussprache in fünf Sprachen | stabil | stabil | CETUS in jeder Sprache anders, PURE stabil |
| Eigenständigkeit gegenüber dem Gerät | ja | ja | nein, hängt an CETUS |
| Domains | nicht Gegenstand | lenio.health, lenio-verfahren.de, lenio-lens.com frei | alle Kombinationsdomains frei |
| Ampel | rot | grün | **rot** als eigenständige Marke, **gelb** als Claim-Konstruktion unter einer dann erst zu sichernden Gerätemarke |

Ein Satz Empfehlung: Konzept C ist als Marke schwächer als LENIO und nicht besser als NanoPURE, weil PURE in Klasse 10 und 44 bereits als Unionswortmarke Dritter existiert, in der Augenchirurgie als Namensbaustein der großen Linsenhersteller belegt ist und CETUS der A.R.C. Laser GmbH nicht als Marke gehört; wenn die Geschäftsführung die Endorsed-Konstruktion trotzdem will, dann zuerst CETUS absichern (inklusive Prüfung gegen Invacare EM 018066484) und PURE nur als erklärter Claim ("100 % Laser, 0 % Ultraschall") unter der Gerätemarke führen, nicht als eigene Wortmarke.

## Was der Markenanwalt noch prüfen muss

1. Verwechslungsgefahr "PURE" (Wort) gegen EM 018919283 (EndyMed, Kl. 10, RF-Ästhetikgerät) und EM 018687194 (Prodeon, Kl. 44, Prostataklinik): Warenähnlichkeit zwischen Laserchirurgie am Auge und den dort beanspruchten Waren und Dienstleistungen; bei identischem Zeichen reicht geringe Ähnlichkeit. Gleiches für DE 307603857 (Sivantos, Hörgeräte) und die BioCer-Bildmarke EM 011130028 mit dem breiten Oberbegriff "surgical and medical apparatus and instruments".
2. Benutzungslage der PURE-Marken: EndyMed (eingetragen 04.10.2023, Schonfrist läuft bis 10/2028), Prodeon (eingetragen 06.09.2022, Schonfrist bis 09/2027; der US-Zwilling 97170901 hat laut Aggregator eine "final refusal" vom 08.06.2026), BioCer (2013, Benutzung für welche Waren?), Sivantos/WS Audiology (Signia Pure wird aktiv verkauft).
3. CETUS: Verhältnis der A.R.C.-Produktbezeichnung zu EM 018066484 (Invacare, Kl. 10/12, Oberbegriff "surgical and medical apparatus and instruments"). Fragen: Hat die A.R.C. Laser GmbH ältere Rechte (Benutzung seit wann, belegbar mit Rechnungen, Messen, CE-Unterlagen)? Verkehrsgeltung nach § 4 Nr. 2 MarkenG in Deutschland? Teilverfallsantrag gegen Invacare für "surgical apparatus" nach Art. 58 UMV (Schonfrist seit 26.09.2024 abgelaufen)? Risiko, dass Invacare gegen eine Anmeldung "CETUS" oder "PURE by CETUS" in Klasse 10 Widerspruch einlegt?
4. Ob die A.R.C. Laser GmbH oder eine verbundene Gesellschaft Marken unter anderem Namen hält (TMview sucht nur nach Markenwortlaut, nicht nach Inhaber); gefunden wurde nur "A.R.C. Nano Laser" (EM 018035440, GB, WO 1471295, Kl. 10). Prüfen, ob diese Marke in der Benutzungsform "CETUS NanoLaser" rechtserhaltend benutzt wird (Art. 18 UMV, abweichende Form).
5. Eintragungsfähigkeit "PURE" allein für Kl. 10 und 44 (Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c UMV, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG) unter Berücksichtigung der BPatG-Linie (24 W (pat) 9/09, 27 W (pat) 86/14, 25 W (pat) 16/21) und der EUIPO-Praxis ("100% PURE", PURESMOKE, PURE POWER, ULTRAPURE); dazu die Frage, ob eine Werbebegründung "rein Laser, kein Ultraschall" die Marke beschreibend macht.
6. Gesamtzeichen "PURE by CETUS": Prägung durch "PURE", Verwechslung mit "PURE"-Marken und mit "CETUS" (Invacare); Alternativen "PURE CETUS", "CETUS PURE" prüfen; Wort-Bild-Marke als Ausweichweg.
7. Klassen und Modell: 10 und 44 Pflicht, 41, 35, 9 erwägen; Lizenz- oder Kollektivmarkenmodell für die Praxen (wie in Konzept B).
8. Kollisionen bei Sichtbarkeit: Johnson & Johnson (TECNIS PURESEE, PUREVUE), Alcon (PUREPOINT, UNIPURE), Bausch + Lomb (PUREVISION, PURE-LINE), PhysIOL/BVI (IPURE, IsoPure). Keine identischen Zeichen, aber Marktführer mit großen Markenportfolios in genau der Operation, für die das Verfahren wirbt; Abmahnrisiko eher wettbewerbsrechtlich (Irreführung über Herkunft) als markenrechtlich.
9. Heilmittelwerberecht: Freigabe der Claim-Formulierungen ("100 % Laser, 0 % Ultraschall", "Licht statt Ultraschall") und Verbot der Formulierungen "nichts als Licht", "rein" im Sinne von nebenwirkungsfrei, "sanft" ohne Beleg; Prüfung der vorhandenen Studienlage als Beleg für Vergleichsaussagen.
10. Außerhalb der Register: Firmennamen (Pure Clinic Group SA, Pure Swiss Aesthetics, Pure AG in der Schweiz), Social-Media-Handles, App-Store-Namen wurden nicht geprüft; "pure" als Handle ist ohnehin vergeben.

## Rohdaten

Abfragen und Antworten liegen in der Sitzung unter `/private/tmp/claude-501/-Users-grimm-Developement-KREATIKA-IT/16df5f82-ae12-4ff4-8bf2-df8e4dda393f/scratchpad/namen-c/`:

- `tmq.sh` (TMview-Abfrageskript mit den funktionierenden Headern), `tmE_PURE_1044*.json` und `tmC_PURE_1044*.json` (alle Seiten), `tmC_CETUS_*.json`, `tmE_CETUS_*.json`, `tmE_PUREBYCETUS.json`, `tmE_PURECETUS.json`, `tmE_PURESEE.json`, `tmE_PUREVISION.json`, `tmE_PUREWICK.json`, `tmE_PURELASER.json`, `tmE_PURELIGHT.json`, `tmE_PURE_LIGHT.json`, `tmE_NANO_LASER.json`, `tmE_A_R_C_.json`, `tmE_TRUBLUE.json`, `tmE_C_LAS.json`, `tmE_NANOPURE.json`
- Auswertungen: `auswertung_pure.txt`, `auswertung_pure_44.txt`, `auswertung_cetus.txt`, `auswertung_arc.txt`
- EUIPO-Warenverzeichnisse: `euipo_<Nummer>.json` (16 Marken), zusammengefasst in `detail_waren.txt`
- Herstellerseite: `arclaser_cetus.txt`, `arclaser_links.txt`
- Domains: `domains.txt`, `rdap_health.txt`

Diese Dateien sind temporär; wer sie behalten will, kopiert sie in den Projektordner.